笔录中心主义、书面审判的司法传统极为契合数据的数字化，进而带来大数据的广阔应用前景。在这种情形下，积极推行智慧审判、智慧法院建设更应被视为中国特色司法制度建设的一道亮丽风景线。

　　首先，智慧法院起到了很好的审判辅助作用。现有办案智能辅助系统提供了诸多辅助审判的有效工具，司法资源智能检索、审判经验智能共享等功能帮助法官更为便捷地搜寻、检索相关法条、类似判例、法律文书等审判参考资料;庭审语音智能识别大大减轻甚至替代了书记员的记录工作;裁判文书辅助制作、智能分析等功能减少了裁判文书的差错率，提高了裁判文书的质量。毋庸置疑，审判辅助职能的效果正愈发凸显，并向逐步实现审判辅助职能的智能化过渡，为法官集中精力行使事实与法律的判断权创造了更好的条件。

　　其次，智慧法院有司法管理的作用。有人的地方就有管理的需要，去行政化不是去除行政事务的管理，而是去除行政化的方式处理案件。司法责任制是司法产品的质量控制体系，如何建立公平、公正、透明、有效的法官管理与考评机制历来是司法改革中的难点问题，传统考评机制的指挥棒饱受诟病，但迄今为止，人们似乎并未探索出破解这一难题的有效路径，“没有考核不干活、有了考核瞎干活”的怪圈始终困扰着司法绩效管理以及当前的司法责任制改革进程。

　　全程留痕的法官办案过程信息化，为业绩考核、职业作风监督、司法责任追究等提供了海量客观数据，极有希望改变过去大锅饭式的依靠经验的考评机制，将法官的审判行为数据化、可视化之后，建立起公平、公正、客观的考评机制。

　　不仅是智慧法院，对大数据的运用体现在本轮司法改革的方方面面。司法改革方案设计的科学性建立在客观数据的评估基础之上，司法改革的过程将有望彻底告别人云亦云、拍脑袋式的经验决策，将司改方向建立在大数据基础之上，根据大数据评估结果，客观呈现改革成果，及时纠偏，在改革中自我完善，大数据将发挥重要的参考作用。大数据将真正揭示什么是诉讼规律、什么是成功的改革，这将为司法改革奠定更为坚实的基础。

　　(作者:程雷 系中国人民大学法学院副教授)