随着中国人口老龄化的进程，退休人员越来越多，医疗保险基金越来越紧张是必然的。但是，未必一说医保资金紧张，就要打退休人员的主意。有网友说得很在理：医疗保险制度改革至今大约13年的时间，现在退休的企业职工可是扎扎实实缴费缴了13年的。13年来，自己也不怎么看病，或者有病也顾不上看，以前的缴费都用在当时毋需缴费的退休人员身上了。怎么现在轮到自己退休了，年老体弱多病了，却又要缴费了，这公平吗?

　　有媒体在报道中提到：“制度的初衷，是社会医疗保险要体现互助共济。退休职工一般患病较多，而退休后收入低医疗负担较重，考虑到退休人员在以前的工作期间，已经为社会做出了贡献因而不需缴费。同时，这一设计也可以均衡企业负担， 为企业提供公平竞争的机会。”就此已经成为社会共识的“初衷”而言，难道现在的退休人员患病不多了?难道说他们现在退休后收入很高了?难道说退休人员在工作时对社会少作贡献了?难道现在医疗保险制度不需要体现互助共济了?显然都不是，那么改变“初衷”的理由在哪里呢?违背已成社会共识的初衷，显然是歪道。

　　对于老年人，比起疾病的治疗，其实生活照料和护理康复更重要。在人口老龄化的背景下要为医疗保险制度解困，国际经验是建立长期照护保险。从社会保险的历史看，德国在1883年率先建立疾病保险，此后，类似的制度逐渐为世界各国普遍采用。但是，在医疗(疾病)保险问世一个世纪之后，在人口老龄化加速的背景下，又一种社会保险制度——长期照护保险应运而生，最先由以色列于1986年推出。1994年，德国也颁布了护理保险法，并对后来其他国家的类似制度产生了重要的影响。

　　长期照护保险的出现，与对老年人的长期照护服务被从医疗服务中剥离出来相关。首先剥离的是基础护理，亦即日常生活照料，本属护士的工作，后来从医疗服务中“单列”出来，成为长期照料服务。接下来，一部分非治疗性质的护理和康复服务，即目标在于维持老年人的身体机能、延缓慢性病发展的护理和康复服务也被划出，并与长期照料服务合称长期照护服务。

　　更要强调的是，长期照护服务被归到社会服务的范畴。这样做的原因很简单，因为社会服务的成本大大低于医疗服务。有研究表明，同样的服务，在医院比在老年服务机构平均要高出20—30%。在中国，恐怕还不止这个比率。所以，就“医养分设”的国际经验而言，我们倡导的“医养结合”应该是有界限的，否则更有可能变成陷阱。

　　可能有人要问，建立长期照护保险，还不是要出钱。最近笔者提出一个建议，被记者误读为“废除住房公积金”，其实我的意见是用储备积累的养老保险基金来取代住房公积金，也就是说用人单位和劳动者个人不用再缴住房公积金，只要缴纳养老保险费，就可以按现在住房公积金的政策到社保基金中贷款买房。在节省下来的单位和个人各5—12%的住房公积金缴费中，取2—3%就可以把长期照护保险建立起来。当参保的老年人一旦生活不能自理，就可以接受老年服务机构提供的专业服务，这才是为医疗保险纾困解难的正道。