6月29日，政治学者俞可平和他带领的课题组经过一年多的研究后，在北京发布了社会治理评价指标体系标准。

　　片面强调政府的社会管理而忽视社会自治，就会造成公共权力过度扩张，损害公民的基本民主权利。现在很多地方一提管理创新，就要求增加编制和机构。而片面强调社会自治忽视政府管理，就会带来社会秩序的失控，影响社会稳定。

　　如何评价社会治理的成效?能否用量化指标来考量?

　　2012年6月29日，政治学者俞可平和他带领的课题组经过一年多的研究，在北京发布了社会治理评价指标体系标准。这是在中国近年不断强调社会管理创新的背景下，中央有关部门委托他们研发的。

　　“社会管理创新得到前所未有的重视，正成为中国现阶段治理改革的重点内容。”俞可平说，“但不能只强调社会管理，应该将社会治理作为评估主体，后者不仅包括社会管理，还包括社会自治。”

　　2011年，社会管理创新成了热词，中央有关部门觉得有必要明确社会管理创新的评价体系，中央编译局副局长俞可平受托领衔，课题组成员来自中央编译局和清华大学。

　　“社会管理与社会自治相辅相成，缺一不可。”俞可平说，社会管理和社会自治是社会治理的两种基本形式，是一体之两翼。社会管理是政府行为，社会自治是人民群众对基层公共事务的自我管理，是非政府的行为，是基层民主的重要实现形式。

　　俞可平说，片面强调政府的社会管理而忽视社会自治，就会造成公共权力过度扩张，损害公民的基本民主权利。现在很多地方一提管理创新，就要求增加编制和机构。而片面强调社会自治忽视政府管理，就会带来社会秩序的失控，影响社会稳定。

　　基于此，俞可平向中央有关部门建议，应该将社会管理创新的评价指标，转换为社会治理的评价指标，将社会治理作为评估的主体，这一建议得到了相关部门的同意。

　　经过三十余年的改革开放，随着市场经济的确立，政府职能发生了重大转变，社会组织和民间组织大量涌现。传统的单位体制发生重大变化，户籍制度开始变动，流动人口迅速增加。这些都导致新的社会事务和社会问题大量产生，社会领域出现治理危机，加强和完善社会治理日益成为中国政府的一项紧迫任务。

　　俞可平的课题组经过一年多调研，公布了中国社会治理评价指标体系，共包括1个一级指标，即中国社会治理指数;6个二级指标，即人类发展、社会公平、公共服务、社会保障、公共安全和社会参与;以及35项三级指标。

　　在研发这项指标时，课题组遭遇了不少困难，包括理想与现实的差距，科学与可行的差距等。俞可平举了一个例子，很多人希望设“政府透明度”、“民主程度”之类的指标，这看上去很漂亮，但没有操作性，你怎么去衡量这些指标?

　　最终，35个三级指标中，有29个都是客观指标，可以通过调查客观数据去衡量，比如一个地区的失业率、社会救助比例、群体性事件数量、万人刑事案件发案率、非正常死亡率、居民参选率、基尼系数、万人社会组织数量等，这些都是可以通过客观资料了解的。

　　此外，三级指标中，还设置了6个主观指标，比如居民幸福感、居民安全感等，这些要通过问卷调查来完成。

　　俞可平说，社会治理评估指标体系，既要反映政府管理社会的水平，也要体现社会自治的水平。但目前中国的现状是政府很强大，社会自治水平弱。

　　在俞可平看来，中国的社会治理有自己的特色，社会治理评估应该立足我国实践，但也要充分借鉴国际上的治理评估经验。强调中国特色，不等于中国可以离开人类文明的大道，社会治理有共同的规律和共同的追求，那就是透明、参与、包容、公平、信任、和谐。一些国家和国际组织在公共治理评估方面已比我们先行一步，积累了不少有价值的经验。

　　根据计划，指标体系发布后，课题组将选择若干城市进行实际测评，适时公布评估结果。